Jag hade spelat in första avsnittet av "Så mycket bättre". Tittade på det igår. Först ska väl sägas att detta i det närmaste plagierar " Stjärnorna på slottet" som visas på SVT. Skillnaden är att nu är 7 i stället för 5 och att de sjunger varandras låtar.

Igår var det Lasse Berghagen som fick stå i centrum och övriga fick sjunga en låt var av alla de som Lasse hade gjort.

Detta blev ett fantastiskt program med mycket sång och prat av Plura, Lill-Babs, Petter, Sandelin,  Di Leva, Berghagen och en för mig helt okänd September. Jo, jag har hört henne sjunga ett antal gånger på radion, men visste inte vem det var. Hon sjöng för övrigt en mycket bra version av Teddybjörnen Fredriksson.

Så har du inte sett programmet tidigare så passa på att se nästa avsnitt. Då är det Di Levas musik som ska tolkas av de övriga. Spännande!

Läste en insändare för några dagar sedan i en tidning där en person tycker att det är åt helvete att kommunens största parti, moderaterna, inte får bestämma i kommunen, utan att det är C, Fp, S och ett parti till som gör det. Han menar på att dessa partier ju är mindre och att detta då är helt fel att inte det största partiet får regera.

Det är politik min vän !

Han tycks inte fatta ett dugg om hur det går till. Han tycks tro att det styrande partiet bara bestämmer som de vill, utan att behöva majoritet. Hur har han tänkt sig att detta ska gå till? Som det nu är i den kommunen har de 4 partierna ju över 60%, vilket måste anses vara bra. Oavsett vad jag röstar på så är detta den enda logiska sammansättningen.

Det är politik min vän !

En annan insändare tyckte att det i en kommun var fel att ett parti från Alliansen plötsligt bildade parti med de rödgröna. Han ansåg att han nu hade kastat bort sin röst. Men varför då? I politiken så är det en givande och tagande. Det parti man röstat på driver förhoppningsvis sina frågor vidare, även om de inte får igen allt. För ingen tror väl att alla vallöften ska infrias? Nej, vallöften är ett förhandlingsunderlag för vidare förhandlingar efter valet.

Det är politik min vän !

Detta inlägg kan missförstås eftersom jag inte riktigt kan få fram vad jag egentligen menar. Därför stryker jag hela inlägget, utan att för den skull ta bort det. Jag kan dock komplettera texten med det jag läste i morse och som bekräftar min teoris ( även om jag inte lyckats få fram den helt) . Köper du receptbelagd medicin som INTE ingår i högkostnadsskyddet måste patienten betala hela summan. Detta var ju klart sedan tidigare. MEN, nu när apoteken köpts ut gäller fri prissättning på denna typ av varor! Receptbelagda som INGÅR i högkostnadsskyddet har dock ingen fri prissättning. Detta bekräftar den teori jag har i huvudet, men inte kan få på pränt. 

Detta har pågått under årtionden och är således ingen ny företeelse. Skattemyglet. Nu menar jag inte det skattefiffel som många använder sig av genom att lägga på några mil i körsträcka när de deklarerar, eller ett litet svartjobb här och där. Nej, jag menar ett mycket större och mer avancerat skattemygel som våra makthavare har hållit på med.

Det är så här: De som röker och de som kör bil får betala en mycket hög skatt för det. Vilket i och för sig kan vara rätt, såvida skatten går direkt till rökare som blivit sjuka av rökning respektive till vägar och biloffer.  Med andra ord att dessa skatter och kostnader tar ut varann. So far so good. Men nu tror inte jag att de tar ut varann. Jag tror att detta är en mycket fin kassako för staten som, genom att ständigt höja dessa skatter, slipper höja de vanliga skatterna.

MEN, se har vi mediciner. Vi har först de som inte är receptbelagda och som vi således måste bekosta själv. Sen har vi de som går under högkostnadsskyddet och den tredje gruppen är den som bland andra sockersjuka befinner sig under. Den tredje gruppen har helt fria mediciner. Varför? Jo, man anser att detta är en livsviktig medicin för dom. Skitsnack. Visserligen är medicinen ett måste, men om de inte tar den så hamnar de i vårdapparaten och kostar så mycket mer. Dessutom finns en stark lobby för att sockersjuka ska få sitt insulin gratis.

Men varför har man i s f inte gratis medicin för till exempel astmatiker? Jag vet inte, men kan tänka mig att man krasst anser att astmatiker som  inte får sin medicin ganska snart dör och då inte kostar staten någonting. Sjuk, men sant? Jag vet som sagt inte.

Men nu är det ju också så att staten måste betala medicinerna som kostar mer än 1800:- under en 12-månaders period.  Detta innebär att man prispressar läkemedelstillverkare att ha så låga priser som möjligt. Detta innebär även att du måste betala 50 öre (!) om du väljer en tablettkarta ( blister) med 100 tabletter som kostar 81.50 istället för en med 98 tabletter som kostar 81:-.

Jag undrar vad som skulle hända om det var tvärtom? Ja, om staten hade ett högkostnadskort på cigaretter och bensin, men inget stöd för läkemedel? Vad skulle man försöka prispressa då och vad skulle belastas med enorma punktskatter? Jo, du skulle få köpa Alvedon för kanske 220:-  eller Nezeril för 550:-. Men staten skulle få in sina pengar ändå. Det är skattemygel.