Läste en insändare för några dagar sedan i en tidning där en person tycker att det är åt helvete att kommunens största parti, moderaterna, inte får bestämma i kommunen, utan att det är C, Fp, S och ett parti till som gör det. Han menar på att dessa partier ju är mindre och att detta då är helt fel att inte det största partiet får regera.

Det är politik min vän !

Han tycks inte fatta ett dugg om hur det går till. Han tycks tro att det styrande partiet bara bestämmer som de vill, utan att behöva majoritet. Hur har han tänkt sig att detta ska gå till? Som det nu är i den kommunen har de 4 partierna ju över 60%, vilket måste anses vara bra. Oavsett vad jag röstar på så är detta den enda logiska sammansättningen.

Det är politik min vän !

En annan insändare tyckte att det i en kommun var fel att ett parti från Alliansen plötsligt bildade parti med de rödgröna. Han ansåg att han nu hade kastat bort sin röst. Men varför då? I politiken så är det en givande och tagande. Det parti man röstat på driver förhoppningsvis sina frågor vidare, även om de inte får igen allt. För ingen tror väl att alla vallöften ska infrias? Nej, vallöften är ett förhandlingsunderlag för vidare förhandlingar efter valet.

Det är politik min vän !

Detta inlägg kan missförstås eftersom jag inte riktigt kan få fram vad jag egentligen menar. Därför stryker jag hela inlägget, utan att för den skull ta bort det. Jag kan dock komplettera texten med det jag läste i morse och som bekräftar min teoris ( även om jag inte lyckats få fram den helt) . Köper du receptbelagd medicin som INTE ingår i högkostnadsskyddet måste patienten betala hela summan. Detta var ju klart sedan tidigare. MEN, nu när apoteken köpts ut gäller fri prissättning på denna typ av varor! Receptbelagda som INGÅR i högkostnadsskyddet har dock ingen fri prissättning. Detta bekräftar den teori jag har i huvudet, men inte kan få på pränt. 

Detta har pågått under årtionden och är således ingen ny företeelse. Skattemyglet. Nu menar jag inte det skattefiffel som många använder sig av genom att lägga på några mil i körsträcka när de deklarerar, eller ett litet svartjobb här och där. Nej, jag menar ett mycket större och mer avancerat skattemygel som våra makthavare har hållit på med.

Det är så här: De som röker och de som kör bil får betala en mycket hög skatt för det. Vilket i och för sig kan vara rätt, såvida skatten går direkt till rökare som blivit sjuka av rökning respektive till vägar och biloffer.  Med andra ord att dessa skatter och kostnader tar ut varann. So far so good. Men nu tror inte jag att de tar ut varann. Jag tror att detta är en mycket fin kassako för staten som, genom att ständigt höja dessa skatter, slipper höja de vanliga skatterna.

MEN, se har vi mediciner. Vi har först de som inte är receptbelagda och som vi således måste bekosta själv. Sen har vi de som går under högkostnadsskyddet och den tredje gruppen är den som bland andra sockersjuka befinner sig under. Den tredje gruppen har helt fria mediciner. Varför? Jo, man anser att detta är en livsviktig medicin för dom. Skitsnack. Visserligen är medicinen ett måste, men om de inte tar den så hamnar de i vårdapparaten och kostar så mycket mer. Dessutom finns en stark lobby för att sockersjuka ska få sitt insulin gratis.

Men varför har man i s f inte gratis medicin för till exempel astmatiker? Jag vet inte, men kan tänka mig att man krasst anser att astmatiker som  inte får sin medicin ganska snart dör och då inte kostar staten någonting. Sjuk, men sant? Jag vet som sagt inte.

Men nu är det ju också så att staten måste betala medicinerna som kostar mer än 1800:- under en 12-månaders period.  Detta innebär att man prispressar läkemedelstillverkare att ha så låga priser som möjligt. Detta innebär även att du måste betala 50 öre (!) om du väljer en tablettkarta ( blister) med 100 tabletter som kostar 81.50 istället för en med 98 tabletter som kostar 81:-.

Jag undrar vad som skulle hända om det var tvärtom? Ja, om staten hade ett högkostnadskort på cigaretter och bensin, men inget stöd för läkemedel? Vad skulle man försöka prispressa då och vad skulle belastas med enorma punktskatter? Jo, du skulle få köpa Alvedon för kanske 220:-  eller Nezeril för 550:-. Men staten skulle få in sina pengar ändå. Det är skattemygel.

Jag är lite tveksam till hur jag ska ställa mig till de ideliga dokument som Wikileaks släpper. Visst, det är bra om felaktigheter kommer i dagen. Inte tal om annat.

MEN.

Det är ju inte bara vi västerlänningar som läser detta,  utan även muslimer och andra som, enligt Wikileaks, blivit utsatt för de påstådda övergrepp. Hos dom fungerar detta ju som ett utmärkt bränsle för att än mer hata oss i väst. Och då menar jag speciellt oss som vill att de ska få leva sitt liv som de vill och vi vårt.

Dessa dokument översätts med ljusets hastighet av motståndargrupperna. Dessutom översätts de som de styrande själv vill, vilket inte alltid är ordagrant det som står i dokumenten. Allt detta tillsammans gör oss än mer till måltavlor i det terroristkrig som vi nu befunnit oss i under flera år.

Jag vet inte vad man borde göra med dessa dokument. Kanske skulle de lämnats till en internationell domstol  som hade till uppgift att straffa enskilda soldater eller hela länder, som i detta fall väl mest torde vara USA. På så sätt skulle även al-Quaida kanske förstå att vi i väst inte tolererar denna typ av övergrepp. Om vi nu lämnar ut dessa dokument till pressen utan att något rättsligt görs så kan detta uppfattas som att vi i väst tolererar denna typ av övergrepp.

MEN VI ACCEPTERAR INGA ÖVERGREPP I KRIG.

INTE FRÅN NÅGON PART.

Ännu en svensk soldat har dött i Afghanistan och tidningar har stora löpsedlar om det, radion börjar sina nyhetssändningar med det och i kväll kommer säkert nyheterna att börja sin sändning med just denna "nyhet". VARFÖR?

1. Det är helt frivilligt att ge sig in i en krigszon

2. De som anmäler sig frivilligt får en mycket hög lön. Enligt uppgifter mellan 35-50.000:-/månad och knappt någon skatt.

3. Varför skriver man inte om lokalbefolkningen som dagligen dör av minor, bomber, förlupna kulor, hunger och sjukdomar?

4. Varför skriver man inte om alla miljoner civila som varje år dör  i krig? Som blir våldtagna, stympade, mördade mm av soldater och kriminella krigsgäng?

5. Vad fan har vi i Afghanistan att göra?

Nej, ta hem alla styrkor från Afghanistan och ta in folk från främlingslegionen. De vet vad de ger sig in på och kan sin sak. Dessutom behöver ingen lipa ifall de skulle dö.

De sa på nyheterna igår att det har bildats ett "svartskalleparti". Ja, idén och tanken kanske är god, men bara namnet skulle göra att jag drog öronen åt mig. Låter lite oseriöst. Dessutom blir det ytterligare en polarisering och ytterligare ett parti som bara finns utan att kunna driva frågorna med kraft av många väljare. På något vis känns det som att de "svartskallar" ( förlåt mig ) borde bearbeta befintliga partier. Detta gör man inte genom att bilda ett parti, men gärna en rörelse. En förening för invandrare som för deras talan är inte fel. Det kanske behövs. Men ytterligare ett enfrågeparti som ska kämpa om väljarnas röster tror jag gör att deras verkliga frågor inte kommer upp på den dagordning de borde upp på.

Så mitt förslag är att byta strategi. I a f tills ni märker att ni är så starka att ni kan bilda ett parti som håller.  Men ni trots allt förståt en sak och det är att man ska möta SD med ordens makt och inte med våld. Jag tror att ni gör rätt där. Det kanske t o m kommer något bra ur det hela. Lycka till för ett bra Sverige.

Bodström hoppar av riksdagen för att vara med sin familj i USA. Det tycker han gör rätt i, även om jag samtidigt kan tycka att det varit ärligare om han deklarerat med detta FÖRE valet. Men att välja sin familj före arbetet är stort. Att sedan riksdagen har stelbenta regler får stå för dom.

Nu hoppas jag bara att han lägger upp snacket under de närmaste 2 åren så att han byts ut mot katastrofen Mona Sahlin. Jag tror att han är ende kandidaten  som sossarnas partichef just nu och i förlängningen kanske en stadsminister. Frågan är om han vill det?

Tänk att en äkta Bajenfans kan skriva något gott om en AIK:are !

Jag har varit en stor motståndare till att långtidssjukskrivna ska till arbetsförmedlingen. Jag har alltid sagt att läkarna borde ha nödvändig kunskap själva och att Arbetsförmedlingen borde ha fullt upp ändå i dessa tider.

OK, vad har då hänt sedan reglerna infördes? Av ca 18.000 har tydligen knappa 5000 ett arbete att gå till. Detta kan ju tyckas vara bra och behjärtansvärt.

MEN! Vad är detta för jobb? Jo, jag tror att det är jobb som annars någon annan arbetssökande hade fått. Så nu har vi  knappt 5000 arbetslösa som annars inte varit arbetslösa. För det är ju inte så att man skapat 5000 arbeten bara sådär utan vidare. Och vem är det i s f som får betala dessa tjänster?

Så jag kan bara sammanfatta det på ett sätt:

18000 sjuka har levt i en ständig oro sedan reglerna skapades. Visst är det vissa som inte gjort det, men jag tror att den övervägande delen inte mått bra. Av dessa har knappt 5000 fått jobb. Visst, det stämmer, men för hur länge? Och fram för allt: BLIR DE FRISKARE av jobbet? Eller ska vi säga som så: Finns det en stor risk för att de blir sjukare istället?

Sen har tydligen knappt 10000 personer åter fått sin sjukpeng medan ca 5000  har skickats ut att söka jobb. Hur sjuka de ÄR eller VILL VARA har jag ingen synpunkt på utan konstaterar att det finns ca 5000 som troligen mår skit för att de ska konkurrera med 5000 andra som är friska, men inte får något arbete.

Men framförallt så SKAPAS INGA NYA JOBB!

Jag har ibland tillfrågats om att bli medlem i någon freds- eller djurrättsförening. Men jag svarar alltid samma sak - Nej tack !

Varför det undrar du kanske. Jo, det är så här. Jag kan inte stödja någon som t ex släpper ut minkar till en säker död. Däremot stödjer jag att man olovligt tar sig in till en minkfarmare, tar kort på skadade djur och sen anmäler farmaren för polisen.

Jag kan inte heller stödja fredsaktivister som tar sig in hos ett lagligt företag för att förstöra deras egendom.  Jag stödjer dock de som på laglig väg försöker nå fred.

Anledningen är att jag vill inte göra det jag inte själv vill utsättas för. Jag skulle inte vilja att någon släppte ut mina minkar ( om jag nu hade haft några ) eller förstörde min egendom. Skulle det dock vara så att någon, utan att förstöra något, skulle fota om jag gjorde något olagligt så skulle det i s f vara helt OK. Men jag tar det lugnt eftersom jag försöker hålla mig inom lagens råmärken.

Vad jag försöker säga är att man inte ska ha sönder andras egendom. Det kan vara freds- eller djuraktivister eller israeler, palestinier, amerikaner eller någon annan. Vår värld har inte råd att vi förstör för varann.

Kommentera gärna och tala om för mig vad DU tycker.