Läser nu på morgonen en artikel om några handikappade som ska betala tillbaka en stor summa pengar plus 9,5% i ränta till försäkringskassan. Anledningen får du läsa i artikeln. Att folk får betala tillbaka det de felaktigen fått p g a till exemel avsiktligt felaktiga uppgifter förstår jag. Men i detta fall gäller det 3 förståndshandikappade så råkar mycket illa ut.

Vem är då felet? Jag funderade ett tag och undrar om inte dessa personer har någon typ av god man som ska hålla i pengar och se till att de sköter sina papper gentemot stat och kommun. Jag undrar också vem som har bränt pengarna? Sen undrar jag också varför ingen på försäkringskassan tidigare slagit larm. De om någon bör både känna till reglerna och även under vilka adresser dessa personer bor.

Så frågar du mig så bör den gode mannen samt försäkringskassans handlägggare krävas på pengarna och inte tre förståndshandikappade som har låtit andra ta hand om deras ekonomi.

Jag tycker att det är ynkligt av försäkringskassan att bara sig åt på detta viset. Men det blir lätt så när folk vill ha lite makt över andra.

Först fick pensionärerna det sämre. Sen fick de arbetslösa en skrapa. Därefter blev det långtidssjuka som sattes åt.

Nu ska regeringen inte bara höja pensionsåldern utan även ta bort taket på 150 övertidstimmar. Som det är nu måste dispens sökas om en företagare vill att någon ska arbeta mer än 150 timmar per år i övertid.

Djävla idioti! Övertid är dyr för arbetsgivaren, men kan även vara lönsam ibland. "Blårockar" får alltid övertidsersättning alternativt komptid. "Vitrockar" har dock ofta förhandlat bort övertidsersättningen genom att få en veckas extra semester. De kan, om lagen går igenom, utnyttjas ännu mer. De får ju inte mer betalt för det.

Vore det inte bättre att alla tvingades gå vid 65 och ingen fick jobba mer än 35-38 timmar? Då skulle vi kanske få full sysselsättning och staten skulle tjäna pengar på det. Inga arbetslösa = färre brott, färre sjuka, färre SOS-bidrag, färre hyresbidrag, lyckligare befolkning.

Men så långt tänker väl inte de fyras gäng.

Kungen vill ha 5,5 miljoner i påökt och ger som skäl att t ex Daniel måste gå en specialutbildning. Inte fan fick jag några pengar för att utbilda mina tre mågar i att uppföra sig. De kan det skapligt ändå. Och är det inte lite pinsamt att gifta bort sin dotter för att sedan göra om maken så han passar in i den familjära bilden? Duger han inte som han är så får det väl vara, eller så får väl kungen betala ur egen ficka.

Skulle kungen ändå få pengarna så får han nästan 130 miljoner för att visa upp sig och familjen ett antal gånger om året. Sedan räcker det ju tydligen också för enstaka eskapader med det täcka könet. Men där säger ju kungen ha vänt blad. Vi får väl se hur det blir med det. Men om det nu skulle vara så att kungen "vänt blad" så borde det ju finnas lite pengar över. Kanske t o m så mycket så att lille Daniel kan gå på omskolning.

I övrigt kan jag bara säga att det kungen nu begär och det han fått tidigare gör att han får en "löneökning" på 12 %.

Hur mycket har du fått som arbetat under samma tid?

• De arbetslösa får mindre ju längre de tvingas vara utanför arbetsmarknaden.
• Pensionärerna har fått mindre.
• Sjuka ska drivas ut i arbetslivet.  
• Nu ska de även höja taket för medicinkostnaden.  
• Fastighetsskatten som gynnar folk med stora hus och mycket pengar har tagit bort.

Ja, listan kan göras lång. Varför ska kungen ha mer när majoriteten av den svenska befolkningen ska hålla igen?

Nej han bör följa de råd Matthias Andersson ( tidigare Lyxfällan ) ger

Ser att Miljöpartiet vill införa gödselskatten igen. Varför? Jo för att de tror att Östersjön blir renare då!!! Det kan så vara, MEN!

Då förlorar de svenska bönderna i konkurrenskraft eftersom varorna då fördyras och vi istället köper våra varor från andra europeiska länder. Ve och fasa! För saken är ju den att t ex Danmark, Holland och Tyskland inte har dessa skatter och inte heller andra avgifter och regler som redan försvårar konkurrensläget för den svenske bonden.

Så det som händer är inte att miljön i sig skyddas, utan att man bara flyttar problemet till en annan plats. Vad är det för mening med det? Ska vi ha jordbruksregler ska de vara lika inom EU, annars skjuter vi över målet och resultatet blir helt galet.

Enligt dagens tidning vill SD stoppa "massinvandringen" till kommunen. Men då tycker jag först att SD ska slå upp ordet "massinvandring". Strängnäs kommun tar emot 30 flyktingar/år och ska framöver ta emot 40 per år. Detta anses vara en massinvandring och framförallt något som kostar massor av pengar enligt SD. Men då har tidningen en liten faktaruta som är ganska spännande läsning. Det sätter ofter saker i rätt perspektiv.

Staten står för invandrarnas kostnader under de första 2 åren. Detta innefattar även "svenska för invandrare" som de måste gå till. Inte så konstigt kan man tycka. Att det sedan är svårt för en 60 årig iranier att lära sig flytande svenska på några timmar i veckan kanske inte är så konstigt.

Enligt SCB tar det i snitt 7 år för en flykting att få ett arbete. har de inget arbete får de försörjningsstöd. Under 2010 betalade Strängnäs kommun försörjningsstöd åt 900 hushåll. Summan totalt blev 42 miljoner.

Endast 28 av dessa hushåll var några av de flyktingar som kom hit mellan 2000 och 2007. Under 2010 fick dessa flyktingar 2,5 miljoner av de totalt 42 miljonerna som utbetaltades. Så av alla som fick försörjningsstöd var det endast 3% som var flyktingfamiljer. Då ska du betänka att 11% av kommunens invånare är födda utomlands.

N får du själv fundera över dessa siffror. De är som sagt hämtade ur dagens Strängnäs tidning och förhoppningsvis korrekta.

Frågar du mig så har vi råd med det. Eller?

Bloggaren "Gubbfan" ansåg i en kommentar att jag skulle gå med i ett parti. Då skulle väl min normala motfråga blir: Vilket?

Nej, istället så citerar jag Groucho Marx som sa en gång, och som sedermera återgavs i en visa av Stefan Sundström:

”Jag vill inte va’ med i nåt som vill ha en sån som mig. ”

Det var tydligen så att Marx skulle få bli medlem i någon fin förening eller klubb och svarade på detta vis. Ett svar som passar mig alldeles utmärkt för jag ogillar djupt allt föreningsliv. Titta gärna på Stefans Sundströms tänkvärda visa.

Varför går inte USA, EU eller FN i i Libyen för att röja upp? Jag tror jag anar svaret. USA har varit i Vietnamn, Korea, Iran, Irak, Afghanistan och många andra länder utan att egentligen lyckas med någonting.  Att nu gå in i ytterligare ett land vore nog förödande för den amerikanska krigsmaktens tro på sig själv.

Men EU då? Nja, EU har väl aldrig tagit på sig den ”fredsbevarande” uppgiften som USA. Visserligen har man fredsbevarande styrkor, men de kommer först efter att USA har ställt till det.

Då har vi bar FN kvar. Vad gör de? Jo, igår såg jag för första gången Ban Ki Moon uttala sig genom att bekräfta de sanktioner man utfäst mot Gadaffi. Men då kanske man ska påminna omvärlden om Kenneth Kaunda som levt med sanktioner i åratal och inte tycks lida speciellt mycket av det. Lida gör bara folket.

Sen har vi inte bara Libyen där människorätten förtrycks. Ska ovanstående gå in i alla dessa länder så lär de nog ha att göra. Det är över  100 länder där människan förtrycks på ett eller annat sätt i världen. Mer eller mindre. Med förtryck menar jag även kvinnoförtryck, förtryck av handikappade, förtryck av homo och bisexuella, barnvåld, tvångsäktenskap, religiös  och politisk frihet mm.  Hittade i hastigheten en sida där du kan läs mer om varje land. http://www.amnestyusa.org/all-countries/page.do?id=1041024

Vi som tror att vi inte begår några brott mot ovanstående är nog lite blinda. Även den svenska regeringen bryter mot t ex barnkonventionen.

Nej, det går nog inte att gå in i Libyen. Frågan är vad som kan göras. Hur som helst så är det ju dessutom ett antal innevånare i detta land som fortfarande stöder Gadaffi, eller känner sig tvingade eftersom de levt gott under hans dagar och är rädda för framtiden.

Vi får väl bara hoppas att skiten tar slut snart och att de kan ställa Gadaffi och hans anhang till svars.

Jag tittar ut och ser att det är kallt ute. Jag tar vägen via tvättstugan när jag ska hämta tidningen, för att inte väcka barnen som fortfarande sover. Jag går de 15 meter till brevlådan, tar tidningen och ser mig omkring och går tillbaka till tvättstugedörren.

Innan jag hinner fram har jag slagit upp första sidan för att se vad som är dagens nyhet i stor visshet om att det återigen är någon lokal händelse som är i fokus.

Palme skjuten

står det med stora bokstäver samt en bild på Palme. Jag stannar till och för någon sekund tror jag att det är en film som jag är med i. Men så var det inte. Jag går in och slår upp tidningen för att få en bekräftelse på att Palme har skjutits och frågorna som kom upp direkt var:

Vem var det?

Varför? 

Vad händer nu?

Den första frågan har vi inte fått svar på och lär väl aldrig få heller. Även om TV3 körde långt med Krister Petterson-spåret. Å andra sidan kanske jag hade gjort som Krister i hans läge. Det måste ju ha varit härligt att få synas i TV. Tänk dig en alkis i TV som dessutom får, för honom, ofantligt mycket pengar. Klart han ställer upp. Jag menar Sååå dum är inte ens en alkis så han inte vet hur många flaskor det går på en tusing.

Inte heller den andra frågan kan med säkerhet besvaras. Visst, Palme hade många fiender genom sitt kompromisslösa sätt. Men att skjuta honom....? Att gå från ord till handling är trots allt ganska långt.

Till slut frågan om vad som sedan skulle hända. Ja, det kan vi svara på nu, eftersom vi har facit.

Då frågar jag honom/henne/dom som utförde dådet. Var det värt det? Vad fick ni ut av det?

Om nu någon tror jag röstar på sossarna så har ni fel. Jag skriver inte detta för att jag gillar sossar eller Palme utan för att jag tycker att det är fördjävligt att sådant kan hända en människa som har som arbetsuppgift att styra ett land. Skulle samma sak hända t ex Reinfeldt skulle jag om 25 år sätta in ett precis likadant inlägg. Så inlägget är helt opolitiskt tänkt. Bara en reflektion om en händelse som bara inte händer i Sverige.  Eller gjorde den det?