Gammelsmurfen

24 augusti 2010 15:48

Du tycker det är bättre om jag röstar på en sosse alltså. Kanske en av dem som säger sig tycka avdraget, du nämner,vara dåligt. Men lika väl använder sig av det...

Kanske på Ohlys som är mot friskolor men inte lyckats få sin dotter att tycka det samma...

Vad gäller taxeringsvärdena slant du nog lite på tangenterna. För inte menar du väl att de med taxeringsvärden över 6000 slipper skatten. Det blir väl alla det... Jag betalar däremot maxskatten som väl är just de 6000:-. Alltså mindre än innan skiftet 2006. ca halverad skatt har jag fått. Mitt taxvärde är UNDER 2 miljoner men har gynnats ändå.
Vinner de rödgröna blir det 4% av inkomsten som får gå till denna skatt. Om jag minns rätt.
Togs upp i ett inringningsprogram med ett av de rödgröna partierna. Inringaren bor på ett ställe där GRANNARNAS försäljningspris gör att hennes skatt kommer att bli över 40.000:- vid regeringsskifte.
Enligt Ohly kommer 1.4% att få högre skatt vid deras seger. Vi får väl se

Som boende på landsbygden väljer jag att INTE rösta på ett parti som lovar bensinskattehöjning på över kronan. Å andra sidan ville en inringare att skatten skulle höjas med tian för att ha effekt.

Hur mycket mindre skatt betalar HSB (Göran Persson alltså) efter sitt agerande i frågan...

Det är inte så lätt att välja du.
Lyssnade på en debatt i TV i morse. PP hade vettiga saker att komma med gällande integritet. Möjligheten att spåras via sin mobil. Vettiga åsikter mot det öppna samhället.
"Någon kanske ser att jag varit på Malmskillnadsgatan och använder sig av det. Bevisande att jag använt mig av prostituerade. Vad de INTE såg var att jag besökte min mormor IGEN för att handla åt henne"

Enligt en SDinsändare, lokalt, hade han motionerat om gratis vaccinering av flickor mot viss sorts canser.Men röstats ner.
NU har detta tagits upp av annat parti och gjorts till deras fråga. Varför? Jo man kan inte rösta på det som SD anser vara bra.

Ny demokrati hade en del åsikter som de andra hatade. Trots det så är det flera i andra partier IDAG som har deras åsikter.

SD anses främlingsfientliga. Inför förra valet fotades en moderat i min kommun och hade väldigt "konstiga" åsikter om invandrare. Väldigt lika de som SD idag anklagas för.

Det är lätt att ha skygglappar och kasta ur sig åsikter om partier man inte sympatiserar med. Men tittar man på sina egna företrädare har de förvånandsvärt ofta samma åsikter själva.
Eller använder sig av regler som finns. trots att de ogillar dom...

Nej MOna kommer jag inte att rösta på. Knappast Fredrik heller.
Jag tror jag gör som Kronblom. Väljer soffan

(Ursäkta eventuella stavfel men jag orkar inte kolla igenom texten...)

Pink Ozzy

25 augusti 2010 09:57

Behöver inte nödvändigtvis vara en sosse ( nåja då säger jag det väl, Jag kommer inte att rösta på sossarna ).
Nej jag slant inte på tangenterna, men uttryckte mig kanske lite fel. De som tidigare hade ett taxeringsvärde överskridandes 6000:- betalar nu max 6000:-. Även de som har stora hus på t ex Lidingö och tidigare betalade 30-40.000:- Själv hade jag tidigare 5200:-. Så min "slopande" fastighetsskatt blev en höjning på 800:- i stället.
Nej, 4% av inkomsten blir det inte. Fastighetsskatten har inget med inkomsten att göra. Dock blir det en viss % av marknadsvärdet alternativt taxeringsvärdet.
Att kunna spåras via sin mobil är både bra och dåligt. Jag vill inte att man ska kunna se var jag är hela tiden. Men om jag t ex har irrat bort mig i skogen och brutit benet är det ganska skönt om de kan spåra mig via mobilen. Dessutom har en hel del brott kunna klaras upp tack vare sådan spaning.
Det du beskriver är väl ganska bra. De behöver ju inte ha reda på hur ofta du besöker din mormor. Men vad gör du på Malmskillnadsgatan?
Att inte rösta i t ex landstinget eller kommunen bara för att någon annan kommit med förslaget är bara så djävla fånigt. Spelar ingen roll vem det kommer ifrån. Bra saker ska anammas.
Ny demokrati sympatiserade jag inte med, men ansåg att de just vid den tiden fyllde ett behov. Jag tror att det just då ändrade den svenska politiken en del.
Moderater ligger på den politiska skalan närmast SD. Det har ju även visat sig att många gick från Nationalsocialisterna till moderaterna efter kriget.
Jag kommer inte heller rösta på någon av de två. Fredriks politik stämmer inte med min egen men anser trots det att han är den som bäst passar in i stadsministerkostymen. Mona är ju rena katastrofen som de rödgröna troligen förlorar valet på. Tack förr det Mona.
Kul med någon som käftar emot lite. Tack gammelsmurfen.

jeppe

24 augusti 2010 20:19

Att gå ut och äta lunch i sthlm idag, kostar MER en 70:-...visst finns det hämtställen där man kommer ner runt 70 pix...men nu rör det sig ju iallfall i centrala sthlm om priser runt 80-85 kronor för en lunch man själv kan laga och ta med sig...

Jag tycker iof att fastighetsskatt är en märklig skatt...folk har betalt för pantbrev etc när man köper huset....stämpelskatt...desstuom skatt när du säljer det för mer en du köpte det för...

Den skatten (fastighetsskatten) kan man gott slopa helt, dock bringar den in mycket pengar i statskassan, så det lär inte ens borgarna göra...

Pink Ozzy

25 augusti 2010 09:40

Nej, jag tycker att vi ska ha fastighetsskatt. Det skulle innebära att de som har råd med dyra hus också ska ha råd med att betala en viss skatt för huset. Dock skulle jag undanta de som bott mer än 30-35 år i samma hus eller de som t ex bott mer än 25 år och där marknadspriset gått upp onormalt mycket. Där bör man reducera skatten till viss del. De som bott länge kan ju inte ro för att just deras område har blivit populär. Men annars är det helt OK att gå 30 år tillbaka. Vi betalade fastighetsskatt och kalkylerade med det när vi köpte vårt första hus.

Gammelsmurfen

25 augusti 2010 12:08

Jo han PPmedlemmen berättade som exempel att han handlade åt sin mormor som BOR på Malmskillnadsgatan. Han kan inte berätta berätta på tex Facebook där alla berättar vad de gör, att han besöker sin mormor på denna gata, eftersom just denna gata ger andra assosiationer.

Jo det är just 4% på inkomsten som avgör Sossarnas fastighetsskatt!Den s.k begränsningsregeln. Detta finns att läsa på deras egen hemsida om just denna skatt:

"Begränsningsregeln - Innebär att man betalar max 4 % av ens inkomst i fastighetsskatt, den vill vi utvidga till att omfatta samtliga, inte bara de över 65 år, så att den med liten inkomst får sänkt fastighetsskatt."

Detta visar alltså hur viktigt det är att VETA saker och inte bara påstå saker ;-) !!

Det är fortfarande fel väl!? Finns det någon som har ett taxeringsvärde UNDER 6000:-??
Min SKATT är 6000 men taxeringsvärdet är betydligt högre!

30 år låter sympatiskt för min del.Jag flyttade in 1981...

Jag älskar att käfta emot, du skulle bara veta... :-)

Pink Ozzy

25 augusti 2010 17:24

Jodu gammelsmurfen. Jag gillar också att käfta emot ;-)
Vad har han för mormor egentligen? Nej, skämt åsido. Låt dom kolla att du hälsa på en mormor. Mig skulle det kvitta. Jag förstår inte att man är så till sig fast man har rent mjöl i påsen. På något vis tycker jag att det är bättre att man fångar buset och hittar nödställda än att ta hänsyn till någon som råkar ha en mormor på Malmskillnadsgatan.
Men brgränsningsregeln menas inte att alla ska betala 4% av sin inkomst. Det innebär att oavsedd hur hög skatt du borde betala med tanke på taxeringsvärde så blir det aldrig mer än 4%. Så låt oss ta ett exempel. Om jag inte minns fel var fastighetsskatten tidigare ca 1% av taxeringsvärdet. Så om du har en villa på 1 miljon miljon så skulle du i s f betala 10000:- per år. Låt oss nu säga att ni ( din fru och du ) äger fastigheten gemensamt. Då blir det 5000:- var. Anta att du tjänar 300000:- . 4% av 300000:- är 12000:- . Innebär att du får betala fulla 5000:- . Anta att din fru tjänar 100000:_ på en halvtidstjänst. 4% av 100000:- blir 4000:- . Det skulle innebära att hon inte betalar mer än 4000:-. Så fungerar det Gammelsmurfen.
Detta visar alltså hur viktigt det är att VETA saker och inte bara påstå saker ;-) !!
Jag skrev nog fel, vad jag menar är att jag betalar en taxeringsavgift, fastighetsavgift eller vad f-n det heter på 6000:- i s f tidigare fastighetsskatt på ca 5200:-. Hoppas det blev rätt nu.
Vad jag menade på 30 år var mer att alla som flyttat in från sena 70-tal är ju väl medvetna om att taxering har funnit och kan inte bli lika överraskad som kärringen som inte betalat någon el på 2-3 år och sedan tycker att det är fördjävligt av elbolaget att kräva henne på pengar. Jag menar, är någon verkligen så djävla blåst att den inte märker att man på 2 år har 70.000:- mer att röra sig med? Men det är ju en annan historia.

jeppe

25 augusti 2010 20:09

Skall man betala fastighetsskatt på villor...så bör ju även det gälla de som bor i bostadsrätt...(vilket det till viss mån gör då brf är skatteskyldig)

här i sthlm är det ju fan dyrare att köpa en bostadrätt på 80 kvadrat i centralt lägen en ett hygglig fint hus ute i säg Bromma.

Jag ¨håller med att OM man skall ha en fastighetsskatt(eller vad man nu väljer att kalla det) skall den ju vara högre för ett dyrt hus än ett mindre dyrt...men jag tycker egentligen att man skulle avskaffa den skatten(jag bor själv i hyresrätt så det är inte av egoistiskt tänk jag säger så)
Huset är redan skattat och betalt när man köper det, och skatt tillkommer OM man säljer det dyrare en vad man köpte det för..så trots att kräks över folk som "oj oj vad jag betalar skatt"...(jag själv betalar över 50% och tycker att det faktiskt är värt att ha ett högt skattetryck för att bibehålla ett samhälle där alla får hjälp och stöd)
så tycker jag faktiskt att denna skatt är märklig....Vi betalar skatt efter hur mycket vi tjänar vilket är helt rätt...skatt tas ut vid försäljning och köp av bostad...jag kan inte förstå logiken att man beskattas för ägandet av en bostad faktiskt.(oavsätt ägnandeform)

Pink Ozzy

25 augusti 2010 20:53

Att du betalar över 50% på HELA din lön skulle nog förvåna mig. Eventuellt har du 50% marginalskatt. Men då har du i s f en väldig hög inkomst. Om du skaffar dig barn kommer din skatt dock att sjunka radikalt. Du kanske får BETALA lika mycket, men du får skola, fritidsaktiviteter, förskola, dagis mm i retur.
Vad det gäller att betala eller inte betala fastighetsskatt kan ju alltid diskuteras. Men ge mig exempel på en bättre beskattning av något som ger samma pengar?

Gammelsmurfen

25 augusti 2010 21:56

HM. Jag är envis ska du veta...

IDAG är det så att man betalar max 6.000:- i fastighetsskatt. Men detta vill alltså s + co ändra till att man max skall betala 4% av sin inkomst. Så IDAG betalar man enligt ditt exempel 6.000:- men efter valet kommer samma skatt att vara 12.000
Men om man då tjänar mer än de 300.000 som du nämner ökar också skatten till mer än de 12000. Alltså blir det DYRARE att äga dyra hus med en S-regering än en M-regering. SÅ tolkar jag i alla fall begränsningsregeln föreslagen av oppositionen!
Bra eller dåligt är ju upp till betraktaren.

MIN skatt sänktes 2006 när det blev regeringsskifte men kommer då ev att höjas vid återgång. Men nu har ju S antytt att den nya skatten skall gälla villor med taxvärde över 6 miljoner -- eller var det 4.8 (alldeles för många siffror i media)-- men det skulle i så fall innebära att JAG inte får högre skatt än idag.

Jaja krångligt är det så låt oss inte bli osams pga detta !!

Pink Ozzy

26 augusti 2010 09:52

Ja inte blir jag osams med dig p g a en sån där fråga. Kanske visar det bara på att politiker försöker snacka omkull oss. Men du har rätt, du kan max betala 12000:- om du har 300000:- i inkomst. Men har du t ex 15000:- så betalar du inte mer än 6000:-.
MEN! Det beror ju på vad dit hus är taxerat till. Om det är taxerat till 1 miljon och du har 1% i fastighetsskatt så får du betala 10000:- om du tjänar 300000:- och 6000:- om du tjänar 150000:-
Om ditt hus taxeras till 2 miljoner är fastighetsskatten egentligen 20000:-, men eftersom du "bara" tjänar 300000:- så betalar du bara 12000:- och skulle du bara tjäna 150000:- så betalar du bara 6000:-.
Hänger du med nu?

jeppe

25 augusti 2010 21:59

sorry Ozzy, jag blandade äpplen och päron där...ja förra året hade jag iallafall över 50% i marginalskatt,

Om jag räknar rätt 51.6%


Men...jag kan ta ett räkneexempel...usch nu låter jag som en gnällpelle...;(...

Men ponera att jag tex tjänar 40000 brutto...arbetsgivaren betalar då ca 12500 i arbetsgivaravgift...jag får behålla ca 28.000
så arbetsgivaren pröjsar in 52.500...jag får 28.000...inte riktigt 50%...sorry där!

Vad gäller svaret på bättre beskattning....hmmm....svår fråga...då man uppenbarligen kan skatta för ett boende man redan har och som skattats för..

Kanske skatta för att andas ?...

Jag skulle gärna se en högre skatt för försäljning av aktier eller andra liknande instrument man ägt en kort tid...för att motverka spekulationer och kortsiktigt ägande i företagen....sedan kanske inte höga skatter det enda viktiga för att ha en okej levnadstandard för alla.......sverige är ju bäst i klassen i OECD, 46.9% av bnp är skatter..så visst höj skatten så ökar bnp...eller inte...

Som tidigare jag sagt, jag vill inte ha ngra skattesänkningar vad gäller löneskatt eller vad gäller kapitalinkomster, skulle som sagt kunna se en högre skatt vad gäller kortsiktiga vinster, för att minska den sjuka "daytrader" grejen där folk som redan har det bra, säljer och köper aktier dagligen och inte bidrar med annat en till finanshusens vinster...

Bättre beskattning är ju som sagt relativt, jag vill att beskattning skall vara rättvis...och jag kan inte förstå rättvisan i att ngn som betalat skatt för att köpa ngt, betalar varje år för att bo?...jag finner det helt ologiskt. Däremot är det korrekt att ta ut skatt om vederbörande säljer huset för en högre summa en vad han/hon köpt det för.

Pink Ozzy

26 augusti 2010 09:46

Haha. Ja det där räkneexemplet vill Alliansen förvrida väljarnas huvud med. Men så kan du inte räkna. Det är pengar som du får tillbaka i form av t ex pension o l. En del av pengarna är till för dig om din arbetsgivare går i KK och du blir utan lön. Om du vill räkna så, så kan du ju säga att du får 28.000:- och handlar varor för allt. Då betalar du 25% i moms. Eller än värre, du köper bensin eller sprit för pengarna. Då har du en total skatt på över 80%. Nja, det gäller nog att hålla isär begreppen tror jag. Att vi sedan har ett högt totalt skattetryck beror på hur man räknar. Du kan ju ta Tyskland som ett exempel. De har visserligen en lägre skatt, men betalar istället en hel massa avgifter till läkare, tandläkare, pensioner mm. Det är synd att ingen press belyser den totala KOSTNADEN för den enskilde. Det är ju DET som är intressant. Eller rättare sagt: Vad får jag för en timmes arbete i form av mat, boende, pension, läkarvård mm. Dessutom ska du betänka att man i Tyskland är ca 88 miljoner på en yta som är ca 2/3-delar av Sveriges. Innebär att alla vägar, sjukhus, skolor mm kan användas på ett mycket mer effektivt sätt. Ta alla norrländska vägar, sjukstugor mm. De måste finnas, men används inte alls i den utsträckning man skulle kunna göra om vi var 88 miljoner.

jeppe

25 augusti 2010 22:13

Ett litet tillägg bara..

Du har ju rätt i att det är mycket pengar som kommer in via den skatten...och innan man bara kan dumpa den, måste man givetvis finansera det på ngt sätt...min poäng är snarare att det är en märklig skatt/avgift eller vad man vill kalla det...kan man inte finansera det, ja då får man bita i det sura äpplet..

Nu är den ju både orättvis som du pekat ut, och icke korrekt som jag vill försöka peka på...två fel av två liksom

Pink Ozzy

26 augusti 2010 09:36

Du betalar bilskatt om du har bil, inte om du åker i den.
Du betalar TV-licens för innehavet, inte för att du tittar.
Du betalar vapenlicens för att du innehar vapnet, inte för att du skjuter med det.
Då är det väl ändå mer rättvist att du betalar skatt för ett hus som du de facto använder.

baraenjeppe

26 augusti 2010 11:05

Njae...en tv behöver du inte, knappast ett vapen heller..bil ...beror iof på var man bor.
Men någonstans att bo måste du ha...varför skall jag skatta för att bo?...huset är skattat och klart iom köpet, den skatt jag betalar via lön går bland

Kul att du tog upp Tyskland! Jag har en gammal skolkamrat som bor där med fru och ett barn, vi roade oss att räkna lite för ett par år sedan.De är medelklass, jobbar på bank respektive ett sjukhem...sjukvården där är INTE mycket dyrare en här kan jag säga, köerna till framförallt avancerade operationer tom kortare en här.

Att gå till tandläkaren är däremot svindyrt där om man skall göra ngt avancerat, och de kännde flera som åkte till Polen för att gå till tandläkaren vid avancerade ingrepp.

Man kan teckna en försäkring,som gör att man har sex veckors full lön vid sjukdom...men många försäkringar är svindyra...

dock för medelsvensson är tyska systemet en "vinst"..för arbetslösa och svårt sjuka är nog det svenska att föredra...och då jag tycker man definerar ett land efter hur väl man tar hand om de sjuka och gamla, så föredrar jag Sveriges väg.

Men det betyder inte att jag inte kan ha synpunkter på hur man tar ut skatten, hur skatten används och undra hur det kommer sig att trots att vi betalar mycket skatt så får man vänta över ett år på en steloperation av ryggen.